Así lo informó el director jurídico de la Cámara de Diputados, Luis Genaro Vázquez, durante una entrevista con el diario Milenio, en la que señaló que el juez se excedió al declarar una suspensión general de la ley, ya que ésta se debió otorgar de manera individual a las empresas que se ampararon.
Informó que con este recurso la cámara baja defenderá la legislación aprobada por los diputados, que fue enviada como iniciativa preferente por el Ejecutivo el pasado 1 de febrero.
“Nosotros consideramos que la resolución que otorga las suspensión con efectos generales, el juez está excediendo de sus atribuciones y está yendo en contra de lo que la propia Ley de Amparo la autoriza. Es decir, el juez tiene la potestad de otorgar una suspensión provisional y definitiva durante el juicio, pero, para el efecto del particular del quejoso que está solicitando el amparo, no puede para todo mundo con efectos generales, es lo que nosotros estamos recurriendo con estos recursos de queja para la suspensión provisional”, mencionó el funcionario citado por el rotativo.
Dio a conocer que durante las audiencias celebradas por el juez Gómez Fierro el jueves y viernes pasados, la Cámara de Diputados presentó un informe previo y quejas sobre la suspensión provisional, además de que el representante realizó alegatos de manera verbal. Adelantó que la Cámara presentará más recursos de queja en contra de la suspensión generalizada.
Por su parte la presidenta de la Cámara de Diputados, Dulce María Sauri, informó al diario que lo que el organismo defiende es que el proceso legislativo mediante el que se aprobó la ley eléctrica se llevó a cabo de conformidad con lo que establece la Constitución.
ARISTEGUI NOTICIAS[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]